নাৰীৰ সেই অধিকাৰৰ কথা পুনৰাবৃত্তি কৰি বহু আইন আৰু ৰায় বাৰে বাৰে প্ৰণয়ন কৰা হৈছে। কিন্তু যিমানেই আচৰিত যেন নালাগিব, ই বহুতৰে মানসিকতা সলনি কৰাটো বাধ্যতামূলক নহ’বও পাৰে, আনকি ২০২২ চনতো
ন্যায়াধীশ ডি ৱাই চন্দ্ৰচুদ আৰু ন্যায়াধীশ এ এছ বোপন্নাৰে গঠিত এখন সংমণ্ডল বিচাৰপীঠে মাতৃৰ মৃত্যুৰ পিছত তেওঁৰ বিচ্ছিন্ন পিতৃ ৰাও* (উত্তৰদাতা)ৰ পৰা এগৰাকী কন্যা লাথিকা* (আবেদনকাৰী নং ২)ৰ দ্বাৰা ভৰণ-পোষণৰ বাবে কৰা আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি আছিল। বিষয়টোৰ শুনানিৰ সময়ত ৰাওৰ অধিবক্তাই কয় যে, “তাই এগৰাকী দায়বদ্ধতা”।
"কন্যাই কোনো দায়বদ্ধতা নহয়", ন্যায়াধীশ চন্দ্ৰচুডে দ্ৰুতভাৱে উত্তৰ দিয়াৰ লগতে লগতে কয় যে অধিবক্তাই ভাৰতীয় সংবিধানৰ ১৪ নং অনুচ্ছেদটো ভালদৰে চাব লাগে।
"তাইক ন্যায়িক সেৱাৰ পৰীক্ষাত মনোনিৱেশ কৰিবলৈ দিয়ক, তেতিয়া তাই পিতৃৰ ওপৰত একেবাৰেই নিৰ্ভৰ নকৰিব। ন্যায়িক পৰীক্ষাত কেনেকৈ হাজিৰ হ'ব সেই বিষয়ে গাইড কৰক", ন্যায়াধীশে কয় যে লথিকা এগৰাকী অধিবক্তা বুলি লক্ষ্য কৰাৰ পিছত।
লথিকাৰ হৈ হাজিৰ হোৱা অধিবক্তাই জনাইছে যে তেওঁ ইতিমধ্যে পৰীক্ষা দিছে বুলি কয়।
"তাই এগৰাকী ন্যায়াধীশ নেকি?", ন্যায়াধীশ চন্দ্ৰচুদে সুধিলে।
"তাই প্ৰিলিমছ ক্লিয়াৰ কৰিছে, আৰু ফলাফলৰ বাবে অপেক্ষা কৰা হৈছে", অধিবক্তাই স্পষ্ট কৰি দিয়ে।
"পৰীক্ষা কেতিয়া হয়?", তেওঁ সুধিলে। অক্টোবৰ মাহত, আছিল উত্তৰ।
"মেম এতিয়া কষ্ট কৰি পঢ়া। এই মানুহজনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰিবা। তুমি কষ্ট কৰি পঢ়া আৰু নিজৰ বাবে ভাল কৰা ভাল", ন্যায়াধীশ চন্দ্ৰচুদে লাথিকাক উপদেশ দিলে।
পিতৃৰ ফালে ঘূৰি তেওঁ আৰু ক’লে,
"আপুনি এনেকুৱা এজনী ছোৱালী পাই গৌৰৱ কৰা উচিত, যি অতি আকাংক্ষিত। আপুনি কেৱল তাইক লৈ আমাক অভিযোগ দিছে যে তাই মোৰ লগত কথা পতা নাই, এইটো, সেইটো....."
ইয়াৰ পিছতে বেঞ্চে সুধিলে যে আৱেগিকভাৱে দূৰৈৰ যুটিটোৱে ইজনে সিজনৰ লগত কথা পাতিছে নেকি?
"দেউতাকক লগ পাইছিলা নেকি? দেউতাকৰ লগত কথা পাতিছিলা নেকি? নাই? ঠিক আছে, এতিয়া তেওঁলোকক কথা পাতিবলৈ দিয়ক", বিচাৰকে আহ্বান জনায়।
এই কথা শুনি অধিবক্তাসকলে পিতৃক জীয়েকৰ ফালে আগবাঢ়ি যাবলৈ প্ৰেৰণা দিয়ে।
যোৱা ৩৩ বছৰত ইজনে সিজনৰ লগত যোগাযোগ কৰা নাই বুলি ৰাওৰ অধিবক্তাই আদালতত জনায়।
"কোৰ্ট কি অৰ্ডাৰ ছে ইথনা হো সাকথা হেইন", ন্যায়াধীশ চন্দ্ৰচুদে মন্তব্য কৰে।
"দুয়োজন অধিবক্তা, দুয়োকে কেণ্টিনলৈ লৈ যাওক, অনুগ্ৰহ কৰি এতিয়াই আমাৰ বিষয়া হিচাপে কাম কৰক আৰু পক্ষসমূহৰ অধিবক্তা হিচাপে নহয়", বিচাৰপীঠে অনুৰোধ কৰিলে, বিষয়টোৰ পৰা বিদায় লোৱাৰ পূৰ্বে।
২০২০ চনৰ ৫ অক্টোবৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰাওক দুসপ্তাহৰ ভিতৰত লাথিকা আৰু তেওঁৰ মাতৃ দুয়োকে ২,৫০,০০০ টকাৰ ধনৰাশি দিবলৈ নিৰ্দেশ দিছিল। কিন্তু ২০২১ চনৰ ৬ ছেপ্টেম্বৰত তেওঁৰ মাতৃৰ মৃত্যু হয়।আবেদনকাৰীৰ অভিযোগ আছিল যে বকেয়া ভৰণ-পোষণৰ দিশত কোনো ধৰণৰ ধন অৰ্থাৎ লাথিকাৰ বাবে প্ৰতিমাহে ৮ হাজাৰ টকা আৰু মাতৃৰ বাবে ৪০০ টকা প্ৰদান কৰা হোৱা নাই।
ৰাওৰ অধিবক্তাই আদালতত জনোৱা মতে, তেওঁ যথাযথভাৱে মেইণ্টেনেন্সৰ বকেয়া ধন পৰিশোধ কৰিছে আৰু ইউনিয়ন বেংক অৱ ইণ্ডিয়াৰ বিবৃতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছে।
এই অসামঞ্জস্যতা লক্ষ্য কৰি আদালতে আবেদনকাৰী আৰু প্ৰতিবাদীৰ হৈ হাজিৰ হোৱা অধিবক্তাৰ পৰা স্থিতি নিৰ্ণয় কৰাৰ পিছত পঞ্জীয়ক (ন্যায়িক)ক বাস্তৱিক প্ৰতিবেদন প্ৰস্তুত কৰিবলৈ কৈছিল। "প্ৰতিবাদকাৰীয়ে পঞ্জীয়ক (ন্যায়িক)ৰ আগত সমৰ্থনকাৰী নথিপত্ৰ আৰু প্ৰমাণ প্ৰদান কৰিব লাগিব। একেদৰে আবেদনকাৰীৰ বাবে অধিবক্তাই দ্বিতীয় আবেদনকাৰীৰ বেংকৰ বেংক ষ্টেটমেন্ট দাখিল কৰিবলৈ স্বাধীন হ'ব যিয়ে পেমেণ্ট লাভ কৰা হৈছে নে নাই সেইটো প্ৰমাণিত কৰিব আঠ সপ্তাহৰ ভিতৰত পঞ্জীয়কৰ (ন্যায়িক) প্ৰতিবেদন প্ৰস্তুত কৰা হ’ব।", আদালতৰ পূৰ্বৰ আদেশত কোৱা হৈছে।
No comments:
Post a Comment